澳门金沙唯一官方网站

<p>在今年的联邦大选之前,当时的反对党领袖托尼·阿博特承诺采取一种高等教育政策的方法,其特点是“完全不活动”</p><p>从那以后,教育部长克里斯托弗派恩下令审查需求驱动的资助制度,表明他的愿望再一次废除“强制性”学生工会主义,现在正在制定联邦政府接管澳大利亚大学的可能计划如果联邦政府接管大学,这对澳大利亚高等教育来说是好事还是坏事</p><p>除澳大利亚国立大学外,澳大利亚大学由其相关州或领地政府创建并对其负责</p><p>然而,澳大利亚宪法赋予联邦政府实权</p><p>第96条允许其按照条款和条件向任何州提供经济援助</p><p>议会认​​为合适它还有其他权力通过第51节(将大学视为贸易公司)和第81节(按照其认为合适的方式拨款)但第96节是控制货币流向澳大利亚大学的资金资金是有条件遵循相关的政策规定这种安排是有效的,因为总的来说,各州和地区都乐于成为沉默的合作伙伴</p><p>他们不介意英联邦指导高等教育政策,只要它支付账单这种安排导致了许多方面的重大变化高等教育政策,特别是那些解决获取和公平问题的政策1974年,当时的总理高夫·惠特拉姆利用这些联邦权力取消了学费; 1989年,当时的高等教育部长约翰道金斯用它来建立统一的国家体系和HECS;去年,朱莉娅吉拉德为当前的需求驱动系统设立和资助英联邦对大学进行全面控制的可能性已经得到了新西兰大学副校长弗雷德希尔默欢迎减少官僚机构的机会</p><p>然而,高等教育专家安德鲁诺顿,需求驱动系统的审查者之一,担心这可能对学术自由构成威胁如果收购开始和结束时简化了合规性,那么批评者肯定会很少</p><p>一些合规要求将消失,但大多数其他要求,例如需要向州议会提交年度报告,只会被重定向事实上,我们大学面临的许多过度合规问题可以而且正在处理而无需接管,通过高等教育法规的审查它发现2011年“典型”的澳大利亚大学花了2000多天工作人员的时间和最高达90万美元的会议联邦(非州)报告要求换句话说,联邦政府已经在解决繁文缛节和官僚主义的问题,并且不需要接管我们的大学这样做的学术潜力受到妥协的自由受到更大的关注乍一看似乎没有什么值得担心的问题正如安德鲁·诺顿在他自己的文章中所指出的那样,现有高等教育质量和标准局(TESQA)的立法已经引起了人们的极大关注权力到目前为止,联邦政府已选择不行使它澳大利亚政府传统上对学术自由的表达保持良好态度我们的大学和政府都建立在英国威斯敏斯特体系及其相关用途的广泛原则基础之上皇家宪章创建大学像城市一样,皇家宪章赋予大学一定的自由o自主运作例如,目前在英国正在就性别隔离问题进行辩论尽管英国政府持有特定意见(它认为大学是错误的),但它没有直接干涉,尊重他们在这方面的自由同样在澳大利亚,联邦政府直接干预大学的运营事务是非常不寻常的</p><p>然而,英联邦可以采用另一种方式来接管澳大利亚大学,从根本​​上改变方式他们在哪里经营 2006年,当时的教育部长Julie Bishop尝试了财政激励措施,以鼓励大学“改善”他们的治理,并在他们的行为中变得更加公司化</p><p>这种尝试只是部分成功完全接管然而,大学治理的变化可能更明确,更直接英联邦最近提出的对大学运营承担全部责任的一个关键条件是,它在任命大学理事会成员方面有更大的发言权这对学术自由的威胁比直接控制大学和学术界的更大</p><p>在追求知识方面说或做,尽管对管理主义和教育市场化日益重复,但大学仍然存在着真正的求知欲,自由和异议的机构</p><p>这在很大程度上归功于他们的构成</p><p>理事会除了工业和商业领袖理事会通常包括来自学术人员,专业人员和学生社区的代表根据新的安排,这个多元化的社区可能会大大合理化根据联邦政府的说法,我们大学的独特目的是教育人,创造和提升知识并运用这些知识来改善社会为了这些目的,联邦政府寻求支持“质量,多样性和公平的获取”和“学习,教学和研究中的自由智力探究”如果真正的理由需要全面接管联邦政府希望减少重复和繁文缛节,当然这些目标将更容易实现</p><p>但如果真正的动机是大学理事会的公司化,

作者:阎懊