体育

<p>曾经有一段时间科学被视为一种身体安全知识,科学方法和同行评审具有可信度</p><p>早在二十世纪七十年代,当我还是一名年轻的讲师时,向一般公众传播科学的任务是直截了当的,至少在原则上我是必须很好地理解科学,以便清楚而简单地解释它,然后制定解释科学界仍然存在怀疑和敌意的问题当巴里·琼斯在20世纪80年代担任科学部长时,他观察到科学滥用的词汇,“流行者”排在“儿童骚扰者”之上!有一种感觉,你是通过向普通大众提供的术语来解释科学,让魔术师放弃他们手艺的秘密</p><p>一些科学家显然希望通过证明这一点来维护他们的社区自尊</p><p>他们理解对公众来说是个谜的原则这些观点在今天不太常见,人们越来越认可公众有权知道他们支持什么即使支付吹笛者的人不打电话,他们也至少应该听听音乐!与此同时,我们对科学知识的局限性变得更加现实我们现在认识到科学是一种逐渐接近理解的过程,这种理解总是有局限性和不确定性:“无尽的神秘海洋中的理解之岛”,着名的生物学家David Ehrenfeld在他的书“游泳课:在技术时代保持漂浮”中表达了这一点在我们与自然生态系统接触的广泛领域中最为明显,在这些系统中,通常无法进行对照实验,我们无法衡量所有相关的变量,即使在原则上我们也不能成为客观的观察者我们是我们正在分析的系统的一部分因此,沟通需要有责任区分已知的信心,可能的但不确定的信息以及剩下的信息</p><p>未知(或者,在极端情况下,不可知)以气候科学为例,25年前人们知道人类a正如人们所知,气候正在发生变化,气候正在发生变化,气候正在发生变化,气候正在发生变化,气候正在变化,气候正在增加大气中二氧化碳和甲烷等温室气体浓度,如二氧化碳和甲烷</p><p>年复一年波动,但大多数科学家都谨慎地说当时不可能确信人类活动是气候变化的原因随着大量详细的科学工作从那以后,现在很明显有一个因果关系可靠的气候科学家,例如理查德·林德森(Richard Lindzen),他们之间的争议现在几乎可以用一手抓住,但对于任何特定增长的气候未来变化的规模和速度,仍存在合理的分歧</p><p>温室气体浓度几十年前,美国核科学家艾尔文温伯格指出,他称之为一类问题“跨科学”这些用科学语言表达,它们显然需要科学分析,但不可能给出符合科学标准的答案他举例说明了核反应堆的运行安全性和对人类的影响</p><p>低水平的电离辐射虽然最终可能收集到足够的数据来为这些问题提供可靠的答案,但温伯格说,当时他们是不可知的他认为科学家有责任明确我们不知道的东西,而不是而不是声称总是有答案虽然我们的知识有限是一个问题,但现在更大的挑战是那些利益或意识形态受到威胁的人对科学的强烈抵制否认全球环境问题,如气候变化,石油峰值和一般增长限制,现在是一个严重的问题因此,在更为温和的领域否定科学:声称风力涡轮机的健康问题,声称对无线电的敏感性频率辐射,接种疫苗的抵抗力,声称牛在高寒地区放牧可降低火灾风险等 在所有这些领域,那些否认归因于科学的不方便真理的人诉诸于个人虐待,未经证实的断言,挑选数据,错误引用可敬的科学家或通过引用脱离背景来歪曲他们的观点,并重复已被系统地驳斥的主张像大卫卡罗利这样的主要气候科学家已经因为这些策略而变得如此恼怒,他们将不再与否认者对科学进行辩论</p><p>虽然只有同行评审的科学才能到达期刊,但任何不合格的人都可以在博客,网站或商业媒体像Piers Akerman和Andrew Bolt这样的辛迪加专栏作家就是例子,经常表达他们对默多克出版社的无保留意见,并将那些理解科学的人称为“热情主义者”,好像我们是一个晦涩的宗教派别的成员科学传播者有一个有责任应对这种错误信息的海啸,并促进社区对t的理解重要问题至少,我们通过忽视这些问题来承担巨大的风险更可能的是,我们实际上做出的选择正在减少我们在未来可能持续的安排中“平稳着陆”的可能性并增加严重风险破坏即使接受科学知识的局限性和个体科学家的人类失败,

作者:蒙刈