体育

<p>评价的幽灵正在困扰着艺术</p><p>艺术家与观众之间的关系正在由一个决定艺术价值的复杂系统进行调解</p><p>这是一个由专家团队驱动的系统:画廊总监,评论家,历史学家和学者</p><p>这是瑞士艺术家Thomas Hirschhorn在他的作品“评价的幽灵”中提出的主张</p><p> Hirshhorn使用纸板,铝箔和遮蔽胶带等日常材料制作复杂的装置</p><p>在他的艺术创作中,他正在寻找一种直接,无中介的方式来解决日常生活中他所谓的“非独家观众”</p><p>在过去的十年中,这种“非独家观众”在艺术中扮演着更加突出的角色 - 不仅仅是作为观众,还作为舞台,画面和画廊的创作者和内容</p><p>这种向参与艺术形式的转变正受到各种不同利益的驱动</p><p>艺术家,活动家,政府和文化机构都有不同的理由去看Hirschhorn的“非独家观众”</p><p>这些包括审美创新,政治救赎,收入增加,受众多样化或一系列社会目标</p><p>今天,广泛的“艺术工具化” - 通过一系列艺术的社会用途来表示</p><p>在所有公共政策领域 - 从健康和城市更新到预防犯罪和反歧视 - 见证非艺术机构和政府部门对艺术的新兴趣</p><p>墨尔本皇家理工大学的研究人员Martin Mulligan和Pia Smith将这一趋势称为“转向社区”,即对地方集体身份形式的新兴趣</p><p>那么,社区艺术的想法是否被选择或重新发明</p><p>当威尼斯双年展和当地社区中心一样,社区艺术意味着什么呢</p><p>当然,先前已经理解了以社区为基础的艺术的术语 - 与精英主义和独家的艺术形式系统或大众文化标准化体系相对立 - 现在已经发生了巨大变化</p><p>关于社区艺术的性质和定义的持续辩论的核心是评估问题 - 涉及处理有关其价值的广泛问题以及关于可以衡量它的机制的技术问题</p><p>这些辩论的某些方面并不新鲜:事实上,以社区为基础的艺术经常带来评价问题</p><p>澳大利亚社会学家盖伊·霍金斯(Gay Hawkins)在20世纪70年代和80年代的澳大利亚委员会社区艺术项目的叙述中认为:建立社会或非美学价值衡量标准是其最大的成就</p><p>这些话语仍然是艺术观念的重要替代品,作为普遍文化等级顶层的少数“优秀”形式</p><p>但目前关于评估的争论有了新的紧迫性和复杂性</p><p>有可能确定评估目前存在问题的六个主要原因:评估的幽灵也应该与关于文化价值和衡量的全球讨论有关</p><p>最近在全球金融危机阴影下对英国文化价值的讨论询问了在重新评估金融体系时如何衡量文化价值,治理和问责制问题也是如此</p><p>这些辩论突出了评估最终价值的方式:一系列抽象技术操作和措施背后隐藏着一系列有价值的政治决策</p><p>在经济价值和衡量标准占主导地位的体系中,明确替代价值可能是一项挑战</p><p>其次,应该考虑与文化计量的辩论有关的评估</p><p>例如,我们是否可以使用其他学科的方法 - 例如预测因果关系的限制或要求控制组的伦理 - 来衡量艺术和文化的独特品质</p><p>艺术面临的挑战是如何协商评估自身的新压力,同时创造艺术家,艺术家,非独家观众,专家以及评估和判断过程可能相互联系的新方式</p><p>评价的幽灵:反思:

作者:尉迟掠出