体育

<p>金融服务和退休金的影子部长对澳大利亚证券和投资委员会主席Greg Medcraft的权威性,完整性和判断力的攻击与澳大利亚金融评论,参议员Mathias Cormann的野蛮写作一样非凡</p><p>将Medcraft先生视为仅仅是“个人约会”的财务主任Wayne Swan,他“劫持了政策议程”</p><p>在一项严峻的评估中,他得出结论:“Medcraft似乎并不完全理解来自重要法定办公室的界限和责任他认为“他指责ASIC董事长”单方面涉嫌“通过日报的头版篡改了关于收购法律效力的政策制定”这一点,根据影子部长的说法(在一篇评论文章的美妙讽刺中)被误导为危险它有可能削弱“权力分立和责任分离”的完整性一方面是政策制定者和立法者之间另一方面是监管者“他谴责联邦政府没有对他所谓的'过度监管激进主义行为进行监督'隐含地,他呼吁市场行为监管机构因行为不合适而辞职: “Medcraft不能同时成为监管机构和金融系统评论员这是一场太多的冲突”很难看出如果没有自由党政治层级的制裁,这种严重性的攻击是如何发生的那么它在国家的位置高级金融报纸以指数方式提高赌注现在已经确定了可能是一场激烈战斗的阶段它将把金融监管的治理纳入政治泥潭,并做很多事情来削弱对金融架构效率的信心,而没有任何明显的潜在的好处然而,下行趋势显而易见且影响深远时机不会更糟国际货币基金组织正在进行外部评估支持两党的叙述(直到今天上午)重点关注双峰模型的权力和权威,这种模式被正确地视为最佳实践的护身符</p><p>昨天在悉尼经济学人组织的一次重要会议上(披露:本文作者也是会议的发言人)主持人,经济学人亚洲经济编辑Simon Cox,赞扬了Greg Medcraft和他在APRA的同行John Laker,他们的积极主动的市场行为监管方法和审慎监管的侵入性方法没有受到反对的观众虽然澳大利亚在治理失败中占有相当大的份额,但积极主动的监管方式却很有效</p><p>正如John Laker向经济学人会议所指出的那样,APRA在管理危机源于它提前采取的行动关于收购规则改革的辩论应该是ta在这种情况下,ASIC正在促进辩论,而不是试图强加规则,当然,该机构认可的是超出其授权</p><p>关闭辩论既不符合公共利益也不符合市场参与者的利益通过要求统治什么他指的是一个错误的监管机构的行为,参议员科尔曼自己冒着向寻求特定议程的个别公司行为者提供政治支持的风险</p><p>这次攻击的影响远远超出了这些领域,但是明年3月Greg Medcraft担任国际组织的主席</p><p>证券交易委员会(IOSCO)这是金融稳定委员会(以及巴塞尔委员会和国际保险业监督协会)的三个基本支柱之一</p><p>该职位为澳大利亚提供了塑造市场行为监管全球参数的机会</p><p>如此猛烈地攻击Medcraft先生的诚信, Cormann先生做了很多工作,削弱了ASIC主席在全球市场行为空间中对公平性构成的广泛定义的合法性</p><p>无论意图如何,该意见将为那些决心限制该议程的人提供弹药这是并不是说科尔曼先生没有理由抱怨这种情况当然可能构成一个有凝聚力的改革议程的表现远非最佳 虽然ASIC有权 - 而且确实有义务 - 对规则是否合适进行评论,但执行的时间和方法可能会以一种不会使ASIC主席成为日益激烈和两极分化的政治气候的方式进行管理</p><p> Medcraft已经建立起了直接谈话的声誉迄今为止,这对他起到了很好的作用虽然小心翼翼地不将当前具有争议性的特定交易命名 - 涉及强大的既得利益 - 作为审查收购制度的理由,但毫无疑问这些知情思维更糟糕的是,在出现一份经过深思熟虑的问题报告之前,该公告已经浮出水面</p><p>在这种程度上,ASIC已经让自己变得脆弱</p><p>通常保证的前投资银行家是一个罕见的失误是否足以破坏ASIC及其声誉国家和国际合法性是完全另一个问题,Cormann先生可能已经取得了政治观点,但这样做有所贡献d表面上希望保护的权威受到侵蚀政府如何回应会告诉我们很多关于政治辩论的性质和各方准备支持的附带损害,以确保政策制定及其实施的权力贾斯汀O'Brien为The Conversation,道德协议写了专栏,并且是新南威尔士大学法律,市场和监管中心的主任,