体育

<p>美国最大公司的CEO薪酬被视为世界基准</p><p>这些高管获得报酬的方式很大一部分是通过他们指导的公司接收股票期权</p><p>然而,我们的研究表明,以这种方式补偿高管并不一定会导致向股东支付更高的股息</p><p>按美元计算,美国500强企业的首席执行官的平均工资从1992年的300万美元增加到2016年的1200万美元</p><p>这一增长的主要原因是股票期权</p><p>例如,美国电信公司Charter Communications的首席执行官Thomas Rutledge在2016年获得了9800万美元的薪酬待遇.80%或7800万美元的股票期权</p><p>股票期权是一种金融合约,基本上允许某人有权但没有义务在未来以市场价格购买一定数量的公司股票</p><p>因此,股票期权允许首席执行官在公司股票价格上涨时受益,但如果股票价格下跌则不会失败</p><p>因为在后一种情况下,由于合同没有约束力,CEO们只是放弃了交易</p><p>其背后的想法是让风险厌恶的CEO采取激励措施来承担风险,从而提高股票价格,从而提高他们的报酬</p><p>这也适用于股票价格上涨的股东</p><p>但这也可能导致首席执行官为了提高股价而采取公司策略的过度风险</p><p>虽然选择风险较高的策略会增加CEO薪酬,但当这些政策失败时,股票期权可为CEO提供保险</p><p>股东没有同样的保险,因此只能忍受痛苦</p><p> 2005年,出台了一些规定,要求美国公司向首席执行官支付股票期权,以便在财务报表中列出</p><p>这一变化导致公司在使用股票期权时三思而后行</p><p>许多公司决定大幅削减或极端不再授予股票期权</p><p>利用这种监管变化,我们能够确定股票期权是否实际上是这些业务战略的驱动力</p><p>看起来不是</p><p>例如,先前的研究发现股票期权是股息消亡的原因</p><p>但我们发现,在监管之前和之后,那些没有股票期权的公司比那些公司更多地增加了股票</p><p>所以股票期权与分歧无关</p><p>我们的研究结果还回答了另一个问题,即公司的风险策略是否与股票期权保持一致</p><p>如果股票期权推动风险较高的政策选择,持有较少的现金肯定与此一致</p><p>从1992年到2016年审查了1500家最大的美国公司,我们发现股票期权对这些公司持有的现金数量没有影响</p><p>如果股票期权推动现金持有,那么受美国监管变化影响最大的公司的现金余额变化应该比受影响最小的公司更大</p><p>也就是说,在监管变革之前没有广泛使用股票期权的公司受到的影响要小于那些广泛使用股票期权的公司</p><p>通过发现两种类型的公司的现金下降是相同的,我们消除了股票期权推动现金持有的观点</p><p>所有这些都引发了对股票期权作为业务战略驱动因素的有效性的质疑</p><p>这是非常令人惊讶的,因为股票期权经常被众多学者吹捧为创造薪酬的答案,从而带来更好的业绩</p><p>自2005年以来,美国公司已开始向其首席执行官授予长期激励计划,从而改变公司向首席执行官支付薪酬的方式</p><p>这些计划可能会也可能不会与公司的股价挂钩</p><p>长期激励计划的结构通常包括目标性能水平和延伸部分,以奖励CEO实现异常绩效</p><p>许多还包含限制性股票 - 只有在遇到某个障碍时才能出售的股票,例如,当每股收益增加10%时</p><p>虽然,这些长期激励措施不是股票期权,但它们仍然会奖励首席执行官取得良好业绩,但不要因为业绩不佳而惩罚首席执行官</p><p>因此,

作者:帅鲭